Här är dagens opportunistiska gny från SD.
Fritt översatt:
Vi sverigedemokrater är alltid på folkets sida. Rösta på oss, så blir allt mycket bättre än med de fega och respektlösa som vänder er ryggen.
Jag tror inte på detta.
Jag tror inte att de styrande försämrar Oskarshamns sjukhus för att svika folket.
Jag har dessutom enbart goda erfarenheter av Oskarshamns sjukhus.
Nej, allt detta dagliga SD-blablabla i OT och på Facebook är ren opportunism. Det gäller att lura väljarna.
Må väljarna förstå det (kanske inte alla).
(OT 202500808)
EY-rapporten, som Region Kalmar län använt som underlag för att stänga akuten i Oskarshamn för spontanbesök, innehåller grova fel i sin statistik och jämförande analys.
SvaraRaderaDetta är inte en fråga om små nyanser eller olika tolkningar – det är en fråga om systematiska snedvridningar som underminerar hela rapportens legitimitet.
Att dessa felaktigheter inte stoppats tidigare är anmärkningsvärt.
Att regiondirektören och ansvariga tjänstemän ändå låter rapporten ligga till grund för ett av regionens mest känsliga och kontroversiella beslut väcker allvarliga frågor om ansvar, omdöme och förtroende.
Det innebär att en stor andel patienter som i Kalmar eller Västervik räknas som ”akutbesök” aldrig får möjlighet att tas emot i Oskarshamn. Det rör sig om exempelvis:
patienter med misstänkt stroke
patienter med akuta bröstsmärtor
barn med allvarliga symtom
patienter med behov av jourröntgen eller specialistvård.
Dessa patienter hänvisas redan i telefonrådgivning, ambulansdirigering eller triagering – och syns aldrig i Oskarshamns statistik.
Totala besökssiffror som om alla sjukhus haft samma förutsättningar – vilket kraftigt undervärderar det faktiska behovet och missgynnar Oskarshamn i analysen.
När antalet patienter blir lägre, samtidigt som vissa fasta kostnader (lokaler, viss personal, beredskap) ändå finns kvar, får man en konstgjord siffra där kostnad per patient i Oskarshamn ser högre ut än i Kalmar och Västervik.
”Detta är en direkt konsekvens av att man medvetet styrt bort patienter från Oskarshamn”
Men detta är en direkt konsekvens av att man medvetet styrt bort patienter från Oskarshamn.
Det är alltså inte Oskarshamn som är ”dyrare” – det är politiska beslut som gjort att man inte tillåts arbeta effektivt
Om man i stället räknade på likvärdiga patientkategorier, alltså bara jämförde de patienter som faktiskt får tas emot i Oskarshamn, hade kostnaderna per besök varit fullt jämförbara – kanske till och med lägre, tack vare kortare väntetider och lokal närheten.
En grundregel i all jämförande analys är att man måste jämföra lika med lika. Det gör man inte här.Det innebär att alla efterföljande slutsatser i rapporten – om effektivitet, kostnadseffektivitet, patientvolym och framtida struktur – bygger på en felaktig premiss.
En rapport som bygger på denna typ av skev jämförelse hade aldrig accepterats i näringslivet, forskarvärlden eller i akademin. Att den fått passera i offentlig förvaltning – utan att någon ansvarig chef höjer rösten – är upprörande.
Regiondirektören Ingeborg Eriksson är ytterst ansvarig för att underlaget till politiska beslut håller god kvalitet.
Det är också hennes uppgift att reagera om en konsult drar felaktiga slutsatser eller missförstår uppdraget.
Har hon förstått felen men ändå låtit rapporten ligga till grund för politiska beslut? Då är det en fråga om ansvarsfördelning och möjligt tjänstefel.
Har hon inte förstått felen? Då väcks frågan om hon besitter den kompetens som krävs för ett av regionens tyngsta uppdrag.
”Är ytterst ansvariga”
Regionens politiker – inklusive de i Oskarshamns kommun – är ytterst ansvariga för att fatta beslut med stöd av korrekt, tillförlitlig och objektiv information.
Kommunallagen kräver saklighet och allsidighet i beslutsprocessen.
Om de lokalpolitiker som nu försöker ”lita på expertisen” inte reagerar på dessa uppenbara brister, har de enligt kommunallagen ett ansvar att själva kontrollera beslutsunderlagets riktighet.
Det är inte acceptabelt att gömma sig bakom tjänstemän när man fattar beslut som påverkar människors trygghet, tillgång till vård – och i förlängningen liv och död.
Våra krav – det minsta man kan begära:
Att EY-rapporten uppdateras med korrekt patientdata och rättvisande jämförelser.
Att regiondirektörens ansvar utreds – kan hon sitta kvar efter detta?
Att lokalpolitikerna i Oskarshamn kräver svar och står upp för sina väljare – eller avgår.
Tillit kräver transparens.
Fakta kräver att man räknar rätt.
Och förtroende kräver ansvar.
Det är dags att någon ställs till svars.
Hej Anonym!
RaderaKälla???
Oskarshamnsnytt..se
SvaraRaderaHej igen, Anonym!
RaderaOch vem där? Undertecknat av vem då?
Ansvarig medborgare med kompetens
SvaraRaderaHej Anonym!
RaderaImponerar dessvärre inte på mig. Kan vara vilken
sverigedemokrat som helst.
Insändare om akuten i Oskarshamn: Anmärkningsvärda felaktigheter
SvaraRaderaPublicerad: 2025-08-06
10:05
Finns mycket att läsa på Oskarshamnsnytt, där finns säkert något för dig att använda .
Hej Anonym!
RaderaImponerar dessvärre inte heller på mig. Kan vara vilken sverigedemokrat som helst. Undviker Oskarshamns "Reklam-nytt".
Självklart att EY-studien är felaktig och avsiktligt manipulerad. Problemet är att majoriteten av intelligenta människor inte ens försöker läsa den. Och resten av dem förstår inte. Därför kan politiker manipulera den allmänna meningen. För mig skulle det vara rättvist om politikerna bara erkände att de vill stänga beredskapen i Oskarshamn. Allt annat kränker bara min intelligens. Och andra invånare bör få chansen att förbereda sig för det.
RaderaBehöver Mattias Adolfsson (S) hjälp med att förstå sin egen rapport?
SvaraRaderaEfter att ha läst Oskarshamns-Nytt intervju med regionrådet Mattias Adolfsson (S) blir bilden smärtsamt tydlig: han undviker den verkliga frågan.
Istället för att bemöta den omfattande kritik som riktats mot EY-rapporten – som hela beslutet om akutens nedläggning (för spontanbesök) vilar på – pratar han om helheten, tillgänglighet och kompetensförsörjning.
Det är som att någon frågar varför grunden i huset är felbyggd, och svaret blir att tapeterna är fina.
Vi upprepar frågan: Förstår Mattias Adolfsson vad EY faktiskt presenterat? Eller förstår han – men vill inte kännas vid det?
Vi kan hjälpa honom på traven. Här är några grundläggande fakta:
🔹 EY-rapporten jämför inte äpplen med äpplen. Man har räknat in alla besök i Oskarshamn, även sådana som inte ens är möjliga att ta emot i Kalmar eller Västervik – vilket gör jämförelsen statistiskt meningslös.
🔹 Patientunderlaget är därmed oproportionerligt. Oskarshamn framstår som ”dyrare” – men i själva verket hanterar man många patientfall som övriga sjukhus slussar vidare.
🔹 Om man istället jämför samma typ av patienter – alltså de som kan tas emot på alla tre sjukhus – så blir bilden en helt annan. Men det har regionen inte gjort.
🔹 Rapporten innehåller heller inga riktiga samhällsekonomiska analyser för Oskarshamn – inga konsekvensanalyser för totalförsvaret eller nyindustrialiseringen – inga långsiktiga beräkningar över hur trygghet och tillgänglighet påverkar inflyttning, arbetskraft och bostadsmarknad.
”Riskerar att vilseleda”
Detta är inte bara ett bristfälligt underlag. Det är ett beslutsunderlag som riskerar att vilseleda hela den politiska processen.
Och det är regiondirektören och tjänstemännen som ansvarar för det.
Varför kräver inte Mattias Adolfson att rapporten uppdateras med korrekt statistik?
Varför reagerar han inte när invånare, sjukvårdspersonal, media och lokala företrädare påvisar tydliga faktafel?
Är det för att beslutet redan är klubbat – oavsett hur svajigt underlaget är?
Adolfsson säger också att 1177 fungerar.
Det är förvånande.
För invånarna i Oskarshamn fungerar det inte alls.
”Knappast en trygghetsfaktor”
Det är knappast en trygghetsfaktor när folk i nöd hänvisas till digitala chattbotar och upptagna telefonlinjer.
Hur har man tänkt ersätta den fysiska trygghet och snabbhet som en akutmottagning faktiskt innebär?
Vi har därför några raka frågor till Mattias Adolfsson:
Har du förstått kritiken mot rapporten, eller behöver du hjälp med att tolka siffrorna?
Var finns de samhällsekonomiska konsekvensanalyserna för Oskarshamn?
Hur ser försvarets bedömning ut av att skära ner sjukvården i en stad med kärntekniska anläggningar och ny kärnkraft på gång?
Om rapporten brister – tänker du stå fast vid beslutet ändå?
Hur ser du på förtroendet för regionledningen när rapporten gång på gång visar sig innehålla fel och undanhållanden?
I demokratier brukar politiker säga: ”Vi bygger våra beslut på fakta”.
Men vad händer när fakta visar sig vara fel – och politiken ändå marscherar vidare?
Det är inte bara akuten som monteras ned. Det är tilliten.
Vi som läst rapporten – på riktigt
Hej Anonym!
RaderaDet verkar inte vara Mattias Adolfssons rapport...
För min del räcker det med kommentarer. Inget nytt har tillkommit.
SvaraRaderaJag är sååå djupt imponerad av dig Strömer 👍 Finns det något som du inte är expert på?
SvaraRaderaHej Anonym!
RaderaJavisst! Jag är inte expert på att skriva dumma, oförskämda, korkade kommentarer som jag tycker är ironiska.